Nota: a cada argumento que doy, ofrezco un link de Wikipedia o de diversos medios (podéis buscar en otras fuentes para comprobar su veracidad) para que podáis comprobar la información de primera mano y os podáis formular una opinión propia comprobando, asimismo, que no me baso en demagogias.
La gente me sorprende cada día más. El tema de Cataluña ha sido tabú durante días para evitar enfrentamientos, calentamientos innecesarios y rabietas absurdas que, como dice mi abuela, no nos van a llevar a arreglar nada porque no está en nuestras manos. Pero la chispa es deslumbrante, llameante y el morbo, la actualidad y las ganas de quedar por encima nos puede a TODOS. Bien, me encanta escuchar a todo el mundo, incluso a los que opinan distinto a mí: aprendemos unos de otros y es necesario compartir distintos puntos de vista; pero, si siempre vivimos en nuestra burbuja y se nos llena la boca sin hacer caso de lo que dice la parte contraria... Pasan cosas. Y una de ellas es que me quemo.
Y en este tema la gran mayoría optan por la vía de "voy a lanzar pelotas y a ver quién las recoge". Por ejemplo, se utilizan argumentos de carácter histórico tales como:
"Cataluña nunca ha sido un país independiente"
"Nunca ha habido una manifestación ilegal, siempre ha sido pactada (incluso en época franquista)"
Si tomamos como referencia el primer argumento, podría responder que hasta el siglo XV no hubo una España unificada y, por tanto, no tiene validez. Luego me contestarían diciendo que de eso hace muchos años y que se ha legitimado por el transcurrir de la historia y bla bla bla. Pero, entonces, también podría citar el caso d
e la disgregación de la URSS, de la
antigua Checoslovaquia o del referéndum celebrado en Gran Bretaña para, por un lado, d
ecidir si se separaban de Europa (el famoso "bréxit") y, por otro, para
decidir si Escocia se independizaba. Aquí muchos me responderían: ha sido pactado, tenían reivindicaciones históricas veraces (¿?), venían de una dictadura, no es lo mismo (sin más),...
Luego me han atacado por la vía legal y moral (algo que me produce, sinceramente, risa):
"Es anticonstitucional"
"Lo único que quieren es dinero"
En primer lugar, el hecho de que sea anticonstitucional, ilegal o amoral una acción, decreto o ley está a la orden del día en nuestro querido país:
la ley mordaza,
los desahucios, la modificación de artículos de la misma
sin consulta ciudadana (aprovechad este artículo porque es canela en rama),... La respuesta que he recibido a esto ha sido inmejorable: "si papá te dice que no cojas el coche, ¿Tú lo coges? No, es una autoridad y punto". Mira, "papá" no dejaba v
otar a las mujeres, ha sido un
estado dictatorial y no dejaba manifestarse (como ahora) entre otras perlas; pero se luchó, se peleó con sudor y sangre de muchos para que hoy se puedan ejercer unos derechos que cada vez están más mermados por tu confianza en "papá". Además, un gobierno no es una autoridad familiar, es una representación de una soberanía popular que tendría que, entre otras cosas, intentar cumplir con las promesas que proclaman en campaña y no reírse en nuestra cara mientras contemplamos como se les da un cheque en blanco cada cuatro años. Y si aún así seguimos en las mismas yo lo tengo claro: si el estado realmente es "papá" y "papá" es facha, lucharé con mi vida para que caiga.
En segundo lugar, eso de que "lo único que quieren es dinero", probablemente
sea cierto en cuanto a los cabecillas, los que han removido la mierda hasta conseguir hoy la situación en la que se mueven. Pero la gente de a pie, la gente que está arriesgándose para ejercer un derecho clave y fundamental en un estado democrático (expresar una opinión, sea como sea, y, si no, preguntadle a los a
migos opositores de Venezuela), no busca más financiación (como buscamos en Valencia, que
somos el último mono de España); busca, sencillamente, que se zanje un tema tanto sea de una forma como de otra.
Otro de los argumentos estrella con los que han llegado a sorprenderme:
"Ya han votado y salió que no. Si nos ponemos así, votemos cada vez que sale un resultado que no nos guste"
Aquí hay diversos puntos en los que se ha de ser sensato: por un lado, una "
consulta" no es un "
referéndum" (repito, tenéis los links en cada concepto clave para que lo consultéis vosotros mismos). Unas "
elecciones" tampoco son un "referéndum". Y, poniéndonos en que ya se ha realizado, el hecho de que sea ilegal lo convierte en inválido; es decir, la votación no ha servido de nada sea cual sea el resultado. Por lo tanto, si hoy saliese de nuevo el "no" y luego quisieran volver a realizar una nueva votación o intentaran hacerla, estarían en pleno derecho dado que lo que suceda hoy tampoco sirve para nada.
A todo esto, no soy independentista, ni pro Mas ni pro Puigdemont ni nada por el estilo: me repugnan de la misma forma que los que gobiernan el estado español por el simple hecho de aprovecharse de un sentimiento cultural, social e histórico que comparte cierto sector de la ciudadanía (
la entrevista del domingo pasado con Jordi Évole lo dejó bien claro). Pero el partido del gobierno, con las medidas represivas que ha ejercido hoy, se condena y se revela como digno sucesor de sus miembros fundadores (al igual que ha hecho en muchas de las manifestaciones convocadas "consensuadas" o no). No pretendo hacer apología por ningún bando ni justificar ninguna actuación; pero no soporto que la gente utilice argumentos a lo loco sin pararse a reflexionar un segundo lo que realmente acaban de decir.
Opinad lo que queráis, sed libres de decir lo que os venga en gana y de defender la postura que optéis mejor; moriré por defender ese derecho. Pero recordad siempre que la libertad de uno termina donde empieza la del otro, hasta que pisotean la mía. Cada cual que coja el argumento para su beneficio: a interpretaciones no nos gana nadie. Mientras tanto, yo me sigo refugiando en la literatura:
"Ya hay un español que quiere
vivir y a vivir empieza,
entre una España que muere
y otra España que bosteza.
Españolito que vienes
al mundo te guarde Dios.
Una de las dos Españas
ha de helarte el corazón"
PD: No me vengáis con aquello de "los independentistas también han agredido a la policía y eso no lo condenáis". Condeno cualquier acto de violencia, pero esos o esas no representan un estado de derecho en su conjunto con la ropa que llevan; los otros, con su uniforme, sí.
PD2: Sí, es una vergüenza que un proceso de votaciones se
pueda repetir varias veces el voto. Pero si no funciona el sistema informático para cerciorarse de que han votado y hay cuatro gilipollas que se dedican a saltarse a la torera lo moralmente correcto, ¿Qué se le va a hacer?
